笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第30章 罗梓的全部资料在案头（第2页）

。

另一条稍显清晰的，连接着“第三人民医院肾内科刘明磊医生及医护组”

，这条线旁标注着频繁的通讯记录和院方内部系统对其“孝子、守信但极度困窘”

的备注。

除此之外，是几个同样挣扎在底层的同乡工友节点，联系内容多为“借钱应急（500元以下）”

、“帮忙顶班”

、“打听短期高薪零工”

。

大学同学节点几乎全部灰暗、断联。

无亲密异性的关系节点。

无不良社会关系节点。

无任何形式的娱乐、消费、社交团体节点。

报告特别用红框标注：“调查对象社会支持网络极度脆弱，几乎完全依赖于‘母亲’单点。

此点为最大心理支柱，亦为最致命弱点，可控性评估：s级（绝对可控）。”

第三部分：心理与行为剖面——沉默的火山与崩溃的堤坝

这部分由专业团队撰写，引用了有限的访谈（通过其工友、前同事、主治医生侧面了解）、行为数据分析（消费模式、通讯规律、网络足迹）以及对其所处环境的评估。

?压力模型：采用职业压力量表（osi）简化模型评估，其长期处于“超载”

状态，分数远超危险阈值。

经济压力、照护压力、生存压力、无望感多重叠加。

?应对机制：表现为“内敛-压抑-回避”

型。

极少对外倾诉，情绪释放渠道近乎于无（无娱乐、无嗜好）。

工友描述：“梓哥话少，干活拼命，心事重，但讲信用，不占人便宜。”

刘医生旁证：“这孩子，太苦了。

他妈每次病重，他就眼窝深陷一圈，但从不抱怨，只问还有没有更便宜的治疗方案。

有次他妈抢救，他在走廊呆坐一夜，天亮又去送餐了。”

?道德认知与行为边界：报告承认，在极端贫困和重压之下，常规的道德认知模型可能失真。

其过往行为显示对基本社会规范（守法、守信、不占便宜）的恪守，但在“生存”

与“道德”

的极限拉扯中，判断可能出现扭曲。

报告谨慎指出：“昨夜事件，是在特定高刺激环境（暴雨、深夜、陌生豪华环境、独居醉酒女性、错误认知互动、潜在x暗示）下，其长期压抑的生理心理需求、巨大生存压力、可能存在的对‘命运不公’的隐性愤怒、以及瞬间的道德失察，多重因素叠加引发的‘非典型性的行为失控’。

事后表现（愧疚、补偿、不逃逸）符合其原有认知框架在应激状态平复后的回归，但这不构成对其行为犯罪性质的任何开脱。”

?风险评估（补充）：在常规社会框架内，其为低风险个体（甚至可视为“顺从”

）。

但在其核心关切（母亲生命）受到极端威胁，或自身陷入绝境时，不排除再次出现非理性、**险行为的可能。